来源：网易博客
1.7月23日夜，甬温线发生高铁事故；
2.7月24日晨开始，各种关于事故原因的传闻与分析引发热议；
3.7月24日白天，掩埋车体行为被广泛传播；
4.7月24日晚，王勇平答记者问，“至于你信不信，反正我是信了”广泛传播；
5.7月25日，救助“奇迹”诞生，武警干部成为“英雄”；
6.7月25日，杨峰视频广泛传播；
7.7月26日，赔偿方案出炉，其中的“先赔有奖”引发热议；
8.7月27日，对铁道部的“问责”大规模发起，官员变动、央视节目引发热议；
9.7月27日，杨峰的说法出现转变；
10.7月28日，国务院总理温家宝“致哀”、“献花”并讲话，提出“大爱论”；
11.7月29日，遇难者“头七”，民众自发纪念；
12.7月29日，铁道部存废、铁路运营私有化热议，评论重点转向铁道部；
13.7月29日，对赔偿方案的批评热度提升；
14.7月29日，官方媒体大规模宣扬“大爱论”，媒体出现表面上的严重分化；
15.7月29日，官方媒体大规模宣传“一查到底”；
16.7月30日，高铁建设“政绩论”、高铁安全“反思”等成为重点；
17.7月31日，高铁事故报道开始淡化；
18.8月1日起，进入善后、反思阶段，关于事故报道进一步淡化；
19.8月1日起，各路专家出现，对体制问题发表评论；
20.8月1日起，高铁事故原因分析、处理过程的评论明显淡化。
以上是高铁事故发生后，各类媒体关注热点的大体变化情况，时间或有不准确之处。
事故中，死难者及其家属是最大的受害者。给他们的赔偿，不应该仅仅是金钱上的，最关键的是一个真相。
有多少名死难者？事故的原因到底是怎样的？为什么会发生这样的事故？谁应该为事故负责？这些是真相的核心部分。
我不能得到关于上述问题的准确答案。作为一个自媒体的使用者、拥戴者、研究者，我只能从信息、媒体、传播的角度，来观察在这件事中民众的思维、关注、逻辑、情绪等的表现和变化，分析媒体是怎样发挥作用的。
先整理出一个大体上的关注链：事故发生—事故报道—原因分析—施救处理—家属情绪—善后处理—高层态度—赔偿方案—事故问责—铁道部存废—高铁建设—安全反思。从逻辑上看，这个关注链是符合一般的思维方式的，它表现的是民众对于一个事故进程的信息化理解。然而，同样是从逻辑上看，当一个被关注的问题没有得到解决时，对下一个问题的关注往往就失去了逻辑上的依据，它所表现的不是一个正常的信息化进程，而是一个被导向的舆论过程。
事故发生后，民众的悲痛和愤怒，是几近本能的反应。对事故详情的追问，对事故真相的追问，是最迫切的需求。这些问题如未解决，善后处理就成了和稀泥，赔偿就成了封口费，高层态度就成了作秀场，关于铁道部的存废，也就成了积蓄已久的理性和情绪的释放。然而，事故本身呢？责任各方欠死难者一个真相。
这当中存在着一个铁幕，真相在铁幕之后若隐若现。隐藏着的是责任各方强大势力阴影下的、民众们可以“推定”的某些被禁止发布的内容，显现的是被选择、被导向、被影响的舆论和报道。
事故的恶性和责任方的处理，死难者家属的血泪控诉，把民众的情绪激发到了最高点。当局最畏惧的，也恰恰是民众的激愤，不然就没有每年数千亿的维稳经费，遍布县乡村镇的警察国保。如果高铁事故引发的民众的情绪如此持续，就会成为各种长期积蓄的矛盾爆发的导火索；但是又不能单纯采取压制的态度，于是它们玩起了太极推手。
首先是死难者人数的扑朔迷离。从35这个谜样数字引发的种种推测，到各种事故官方报道的比对和事故级别标准的判定，活生生的、有名有姓的人，变成了冰冷的数字。为什么相比较在战场上杀死对手，一个普通人在杀死另一个人的时候要下那么大的决心？因为战场的环境下，对面不是一个个具体的、活生生的人，而是一个抽象的概念——敌人。在每一次事故处理中，对死伤人数的遮遮掩掩，其根本目的其实不在于掩盖事故的重大——重大又能怎样，汶川一次就是十万人——而是让事故中的死伤者数字化。
其次是赔偿善后的手腕。人祸当前，提到钱似乎是一个等而下之的行为，毕竟在善良的民众心中，生命无法用金钱衡量。但是，如果让钱成为一个焦点，那么民众就会被迫去用它来衡量人命。于是，“有奖签字”、“差价补偿”这些充满了节假日促销气氛的手腕闪亮登场——它是一个道具，铁道部不缺这么一点钱。对于赔偿方案的愤怒比对于事故真相的追问要缓和得多，而且，愤怒和追问属于不同维度的情绪，很难产生叠加效果。这一手腕可谓高明得很。
第三，关键时刻，影帝上场。“多难兴邦”“一查到底”，“仰望星空”，影帝一路走来，已是黔驴技穷，最后一招就是“我病了11天”和“大爱无疆”了。当民众怀着一种鄙视、嘲笑的态度来观看演出的时候，愤怒和伤痛又进一步被淡化了。谁都知道这是一场戏，谁都在等着看他怎么演、看他怎么收场，关注的焦点在这里再次被转移，追问的力量在这里再次被化解，他不是不知道民众已然不信，而是在分谤解压。
第四，替罪羊出场，彻底转向。铁道部的存废，铁路运营的市场化，在每年的春运之时都会成为焦点话题。其存在、其霸道、其恶行非止一日，而在事故面前，这却是小节。试问一次事故尚未得到真相，谈何“避免同样的事故再次发生”？若没有对事故真相的彻底追问，铁道部又能怎样明确地承担责任？对铁道部存废之争，恰如药家鑫案审判期间死刑之争，其目的不在于对生命的尊重，对未来的希望，而在于转移话题，分散力量。当各路大佬纷纷上场，热议铁道部存废之时，也就是高铁事故真相调查终结之日。当局尚未抛出有份量的替罪羊，蒙着眼睛的专家们就已经为党分忧了。是愚蠢透顶，还是别有用心？
第五，强行反思，淡出江湖。事故自始至终没有真相，最初的疑惑，那些引发民众激愤的疑惑没有一个得到解答，媒体就已经开始反思了。连事故的原因都没弄清楚，死难者的名姓都不得而知，掩埋车体的动机都无法知晓，还有什么值得反思？一次事故、当前事故都未能彻底查清，反思能有什么作用？更不用说把矛头引向前任部长的政绩追求了。反思的开始，意味着事故的“告一段落”，而民众的激愤，也就在这样的不明不白中消散，神马都是浮云。
就如我们看到的一次次事故，最后都变成了街头巷尾茶余饭后的故事那样，高铁仍然在高速运行，仍然有人因为昨夜的突然停车惊魂一场。我们在这个事故中得到了什么？
我愿意承担这篇文章给我带来的“阴谋论”恶名。
谨以此文，祭奠在高铁人祸中的死难者。
[通吃 http://like-chilli.blogspot.com]
延伸阅读：
热点事件汇总
没有评论:
发表评论