作者 法广
新闻同业之间互相监督，公开批评与反诘属于言论自由的基本范畴。我们欢迎争论，但更欢迎平等争论。本台在此附上新华网原文以及新华网2010年6月 同样主题文章，以便网友参照。新华网2010年转发文章同本台麦文不仅同一主题，而且立意一致。我们的问题是：新华网为什么不批自己转发的文章，而偏偏对 本台报道情有独钟呢？
我们同时也希望新华网在批评本台文章时，也附上原文，避免误会。
新华网为何批评本台有关维稳报道？
作者：法广特约记者 麦燕庭
新华网4月6日发出题为《捏造“中国维稳预算”缺乏基本常识》一文，企图反驳法广中文网一则新闻报道，指“中国维稳预算首超军费”一文「完全是无中生有、张冠李戴。」可惜，新华网文章才是真的无中生有，偷换概念。
本台于3月5日以《中国维稳预算首超军费》为题，报道中国的财政预算案支出，当中，导言已表明，「中国政府一方面增加社会福利来减少市民不满，一面 则加大维护公共安全支出，使有关预算增至6244亿元人民币，比去年预算增加21.5%，实际数额和增幅均大于国防经费。」本台接着在第二段解释，国内公 共安全开支主要包括那些细项，并在报道时事评论员程翔评论时引述「维稳」一辞，绝对没有像新华网所说在偷换概念，说什么「政府预算中没有维稳这一 项，6244亿元人民币是中国的公共安全支出，法广将其称为“中国维稳预算”无非是想制造噱头」云云。
看来，在偷换概念的，正是新华网的文章。
那未，指公共安全开支视为维稳费用是否一个不恰当的归类呢？绝不！在新华网2010年6月9日转载《光明日报》一篇题为《“天价维稳”的无底洞有多深？》的 文章中，一开始便援引《社会科学报》指出，「2009年以来，我国地方政府的工作重心发生了质的变化，由“发展是第一要务”变成了“发展是第一要务，维稳 是第一责任”。…权威数据显示，2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达 47.5%。」该文接着引述各地近年纷纷成立「维稳办」、「综合治理办」、「应急办公室」等机构，以致维稳费猛增，质疑天价维稳何时休，建议当局与市民透 过听证会共商如何维稳。
为何新华网不批评《光明日报》或《社会科学报》以维稳费用去「制造噱头，吸引眼球」？为何新华网不指责有关文章「捏造所谓“中国维稳预算”」？为何 新华网去年还转载有关文章？是中国政府去年和今年的宣传口径变调，此一时、彼一时？还是内外媒体有别？只许州官放火，不许百姓点灯？
事实上，公共安全开支被视为维稳费用已被广泛接受，路透社3月5日发自北京的报道也同样将两者相模拟：「上海同济大学政治学专家解岳说，这是公布的公共安全开支预算首次出现超过军费预算的情况。他说这些开支大体上是政府“维稳”的费用。」
可能，刺痛新华网眼睛的，是个别人士的评论，但新华网若以一个专业新闻机构自居，应持守「事实必须尊重，意见大可自由」(fact is sacred while opinion is free but)的传统新闻观念。
至于新华网文章中以德国、英国、日本、澳大利亚和俄罗斯为例指出，公共安全开支略超出军费的情况「非常正常，有关模拟是否恰当？不在本文讨论范围之 内，但笔者希望引述上述路透社的文章作结：「很多专家认为，中国真实的军费预算要大大高于官方数字。谢岳认为实际维稳费用也要远高于官方预算。」
新华网文章原文：捏造“中国维稳预算”缺乏基本常识
（作者署名：周继坚， 发表日期：2011年4月6日）
（原文网址：http://news.xinhuanet.com/politics/2011-04/06/c_121272130.htm）
前不久，境外法广中文网发表文章称，“中国维稳预算首超军费”，维稳给中国带来巨大代价。文章发表后，许多媒体像是发现了新大陆，纷纷进行转载。只可惜，法广的这篇文章完全是无中生有、张冠李戴。
稍有常识的人都会知道，在中国政府的预算中，根本没有维稳这一项。法广文中提到的“中国维稳预算”达到6244亿元人民币，完全是偷换概念，6244亿元人民币其实是中国的公共安全支出，法广将其称为“中国维稳预算”无非是想制造噱头，吸引眼球。
“公共安全”和“维稳”根本就不是一个概念。公共安全的范围涵盖了公共卫生、公共交通、建筑安全等诸多领域，这些领域以保护人民群众生命、健康和公 私财产安全为目的，是社会生活中必不可少的部分。中国的公共安全支出涵盖公安、消防、缉私等诸多领域，远非只是维稳那么单一。法广无视常识，竟然将中国政 府对于这些领域的正常投入说成所谓的“维稳预算”，并称“这是中国用于维稳的预算第一次超过了军费预算”，无非是想误导受众，制造中国社会“不稳定”、 “维稳代价 高昂”的假象。
事实上，在当今世界的主要国家当中，除了美国、法国以外，大多数国家公共安全支出都超过军费开支。根据国际货币基金组织《2009年政府财政支出统 计年鉴》，德国、英国、日本、澳大利亚和俄罗斯公共安全支出分别为本国军费的114%、105%、157%、103%、109%，因此，中国公共安全支出 略超过军费非常正常，本用不着大惊小怪。
近年来，随着中国经济实力的壮大、人民对公共安全的需要不断增长，中国公共安全支出稳步提升。根据财政部发布的中央和地方预算执行情况的报告，从 2008到 2010年，中国公共安全支出分别为4059.76亿元、4744.09亿元和5486.06亿元，分别比上一年增长16.4%、16.8%和 15.6%，而同期中国财政收入增长速度分别为19.5%、11.7%和21.3%。这表明，中国的公共安全支出与财政收入增长保持着协调发展，并非如法 广新闻所编造和渲染的那样，需要应付“严重的社会不稳定”局面。
捏造所谓“中国维稳预算”，企图给中国扣上“专制警察国家”的帽子，是法广文章的潜台词。可实际上，中国警察与人口的比例一直在世界上排在相当靠后 的位置。 以美国为例，美国警察共有警员92万人，警察与人口比例达到3.25‰，而中国警察与人口比例约为1.3‰，远低于美国的警员配备比例。如果以公共安全支 出与军费比例而论，中国不及德、英、日、澳、俄；以警察占人口比例论，中国远低于美国，在这些数据面前，法广文章所谓中国“投入巨资维稳”的报道真有点指 鹿为马的味道。
对于这类捕风捉影、张冠李戴的报道，人们并不陌生。在“3•14事件”和“7•5事件”后，一些西方媒体对中国的造谣污蔑有过之而无不及。这些西方 媒体的目 的就是要抹黑中国，制造不利于中国的舆论，并希望看到中国发生内乱，但经历过近代屈辱历史和社会动荡的中国人，比任何人都更加珍惜社会的和谐稳定；中国改 革开放三十年来取得的成绩，也让全体中国人更加深刻地明白，唯有稳定才能发展。（周继坚）
法广2011年3月5日报道原文：维稳开支超军费 中国犹如警察国家
作者：法广香港特约记者 麦燕廷
面对「民怨很大」，中国政府一方面增加社会福利来减少市民不满，一面则加大维护公共安全支出，使有关预算增至6244亿元人民币，比去年预算增加 21.5%，实际数额和增幅均大于国防经费。时事评论员认为，这已超出实际需要，预示中国今年仍会以打压为主力，而不是疏导，但相信可防止社会危机恶化。
所谓国内公共安全开支，主要应对各种利益冲突和社会矛盾而须强化政法机关、武警部队的信息化工作，具体而言，是指用于街道和互联网监控、建立收集上 访、维权人士等特殊人士数据库等开支，自2008年西藏动乱和奥运起大幅增加。及至去年，用于国内公共安全的预算为5140亿元，实额虽比同年的国防经费 小，但增幅则较国防经费大，今年更连总量亦首次超越国防经费。根据预算案，今年的公共安全开支为6244亿元，比国防预算的6011亿元多，而增幅为 21.5%，亦比国防经费的12.7%增幅高得多。
身兼日本秋田大学政治系讲师的时事评论员林和立指出，这显示中国已成为警察国家，对民怨是重打压、轻疏导，但由于政府另一方面以大幅增加保障房、医保及其他社会福利开支来给市民「甜头」，相信每年以十万宗计的群众事件，续年上升的势头可以剎住，不致恶化。
但他补充，总理温家宝在打击贪污腐败方面并无「新招」，连公开干部财产和子女在外国的情况也不肯公开，只是上报中央纪律委只会，作用不大，民怨之根难除。
另一时事评论员程翔亦认为，中国的维稳开支超过国防开支，反映北京政府认为内部民怨对国家的威胁超过外部因素，情况严峻，去年影响极大的社会危机事件平均五天一宗，便可证明。
他慨叹，若北京政府将庞大的维稳开支，改为投放在医疗、教育和就业等领域，改善民生，相信更能维持社会稳定，化解民怨。
但两人均预计，际此第十八届党代表大会倒数之时，领导人均不希望社会出现变量，影响接班人选和计划，维稳仍会是中南海诸公的重中之重。林和立补充， 北京的维稳方针造成一个众人皆输、高干子弟独胜的局面，亦令负责政法事务的中央社会治安综合治理委员会主任周永康可以扩展其势力。
没有评论:
发表评论