从我当年在国内办《深圳青年报》至今，四分之一世纪过去了。中国的新闻发生了很大变化，当年《深圳青年报》是全国第一家用电脑打字排版的报纸，现在中国的所有报纸都告别铅字、告别毕生、用电脑在版面上玩各种花样了。中国新闻在技术、形式层面大幅进展，可以说跟西方没多大距离了，但在报纸的内容、本质层面，诸如真实、客观、准确、新闻平衡等等，别说跟西方仍有巨大鸿沟，甚至跟二十多年前相比，都没有多少改变。最近中国媒体就“桑兰跨国索赔案”的报道，就是典型一例。
原中国体操运动员、13年前在参加纽约运动会发生意外摔成残疾的桑兰，要来美国打官司，状告纽约运动会主办方、保险公司、以及她当年的义务监护人夫妇等，索赔18亿美元（后增至21亿），成为海内外华文媒体的热门新闻。
对这个案子，中国主要媒体都做了报道，中央电视台（CCTV）的名牌节目“时空看点”也给予专题报道。这个从网上可以调看的节目显示出，堂堂中国最大电视台的知名节目，严重缺乏新闻专业意识，更妄谈“新闻平衡”等基本的专业要求。即使对桑兰案这个和“党的政治宣传”没有关系的民事诉讼事件，也是一言堂的、一面之词的习惯做法。我这里谈的不是评论（opinion），而是新闻报道。
当然，这个在黄金时段播出的节目在技术层面做得相当不错，今非昔比：节目背景很醒目，有桑兰索赔18项的分类，诸如违背美国哪条法律等，使观众对繁琐的索赔案能够在视觉上一目了然。女主持人也能口齿清晰地介绍案子的来龙去脉及背景等。
但在内容层面，则跟做新闻的专业要求背道而驰。对桑兰索赔18亿巨额、她的律师不断在媒体发消息的做法，网上有相当多的质疑：这不是打法律官司，而是炒作。但CCTV的这个节目，却只是电话连线采访了桑兰和她的律师海明，而没有任何其他来宾，完全是一面之词。从新闻平衡的角度，对这样一个争议性案件，起码应该采访双方的律师，如果被告和他们的律师无法采访到，那起码也应该找个懂得美国法律的华人专家、律师，或者国内的法律专业人士，提供不同的观点，平衡桑兰律师的一面说辞，给观众提供多元选择的视角。这是一个新闻节目最基本的做法，但中央电视台的王牌节目之一，从主持人到节目编辑、制作人却好像都完全不知道。
CCTV节目制作者不仅做新闻不专业，更缺乏对国际事务的基本了解，所以才能把桑兰律师海明的不顾常识的说法，照搬到中央台的屏幕上。例如海明说，“美国保险公司对桑兰有歧视性的区别的对待，美国保险公司说，你如果是生活在美国，是美国人，我们就全都照顾你。但是呢，你是中国人，生活在中国，那保险公司就不管。”
任何对美国这个体制有基本了解到人都知道，别说保险公司，任何一家普通商务机构，甚至私人企业，都不敢有任何带歧视性的条文规定。如果美国保险公司敢有海明宣称的那种说法，根本不用华人，美国白人（他们比华人更“政治正确”）早就把那家公司告上法庭了。
而对桑兰律师的这个“美国保险公司对桑兰有种族歧视”的说法，CCTV的主持人，竟全盘接受，没有一句质疑：美国保险公司的什么人，在什么时候，对谁说过这样的话？对桑兰的保险事务，在哪个具体事例上是按那种说法处理的？
节目中这个主持人问过一句，说桑兰索赔18亿，有人指责说是“狮子开大口”。海明的答复是，“指责的人只能是他们对美国法律不太了解。美国打官司就是说，你要打的项目越多越好，因为它最后有些项目会被删除的。如果你现在只开口要一千万，那最后给你删除、删除，剩不了多少了嘛，对不对？”
这根本不是一个专业律师在用法律条文说话，而明显是一个炒作者的梦呓。非常简单：如果海明那种逻辑成立，那人们打任何民事诉讼官司，都应该事先索赔巨额天价，然后等法官往下减就是了。哪怕最后减到罚一百元，我也先要个十亿、八亿的。对这种完全不严肃、不专业、近乎街头无赖式的回答，CCTV的女主持人竟也是照单全收。也可能，作为政府喉舌，在专业水平上，她跟这位“律师”有对应性、般配了。
更离谱的是，女主持人竟然在节目结尾时，呼吁观众支持桑兰。在美国，绝不会发生节目主持人（无论是应该客观中立的新闻报道，还是带强烈主观色彩的评论）在讨论一个案子时，会呼吁观众支持哪一方的。因为这不仅不符合新闻原则，也不符合无罪推论的法治原则。虽然评论节目主持人会事先推测、判断结果，但却不会发动群众。
在中国，跟CCTV的喉舌地位能相提并论的，是新华社和人民日报。而新华社记者杨明写的这个案子就更绝了，干脆写成了小说。桑兰案的最近发展，是一名所谓医生路平（没有美国医生执照）递交证词，说当年看到桑兰被她的义务监护人的儿子在盖着的毛毯下面性侵，好像他有透视眼。但那个所谓医生没有提供任何实质性证据，只是一种说法，所以该指控广受质疑。但这个“说法”到了新华社记者（杨明）笔下，就变得如此栩栩如生：
“一个全身瘫痪的17岁少女，在熟睡中，被一名成年男性奸污了！处女下体血迹斑斑，肥头大耳的男人气喘吁吁，他扔给少女几张卫生纸，他刚刚在一个毫无知觉的肉体上完成了一次兽性发泄，在一个刚刚摔成重残的姑娘身上实施了一次野蛮入侵！……压在她身上的那个肥胖男人是监护人的公子，是她嘴里的哥哥，是她在美国的恩人，是完全不顾她的心理感受，把她当作泻欲工具的人。她压抑着本能的愤怒和厌恶，颤栗地悄悄问了一句：‘为什么出血了？’这不是小说和电视连续剧里面的情节，这是试图还原13年前发生在美国、摔成全身瘫痪的‘微笑天使’桑兰身上的一幕！”
当时根本不在现场，又事隔13年，杨明居然在北京“看到了”事发现场的“下体血迹斑斑”，看到性侵者是“肥头大耳”。这新华社记者比那个无照医生的透视眼还厉害。而且他的耳朵还是“顺耳风”，能听到13年前那个男人“气喘吁吁”，甚至还能听到桑兰的“悄悄问”。
在编完这样的小说情节之后，这位新华社记者开始义愤填膺地评论了：“那个男人就是个畜生！……我们无从知晓那个富代对她发泄过多少次，但我们能推测出桑兰当时的无奈、无助。”
在文章结尾，这位新华社记者承认，他对这一幕是“推测出”的。但作为一个权威机构的新闻记者，就真人真事，而且是一个正在打官司的，非常有争议的案子，怎么可以随便写出这种明显煽情的推测文字？而且这种完全靠想象、编织的文章，居然发在中国《体坛周报》等报刊。杨明用新华社资深记者的名义，简直是在耍弄中文读者。
这篇东西，即使是一个没受过任何新闻训练的新手写的，都不能原谅（因为明知是编造），更别说杨明这种“资深记者”。据新华社网页的介绍，杨明1983年到新华社工作，现为“高级记者”。从1983年到今天，28年的新闻生涯，都没有让新华社记者懂得起码的新闻常识：不能夸张、虚构，更不能写成小说。但杨明恰恰做得正相反，以此真“扬名”天下、成为“高级”的负面新闻教材了——典型的中国官方新闻缩影。
2011年6月16日
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
来源：RFA
[通吃 http://like-chilli.blogspot.com]
没有评论:
发表评论