顾晓军：政党就该是个壳

—— 顾晓军主义：改变中国·之一千零七十一

“坚持四项基本原则”的核心，实际上就是“坚持共产党的领导”。由此，我想到：政党，其实就该是个壳。

美国的政党，也许是世界上最松散的――只有大选时，才体现出来；在平时，没有太多的活动。而大选时，美国的民主党与共和党，也不过是两个壳，分别装着增加社会福利的倾向与坚持自由经济的倾向。

英国的工党与保守党，同样也是两个壳――分别装着制造业与金融业的利益。我曾把他们叫工党与金党。同样，工党侧重劳工、福利，而保守党更侧重于资本自然调节市场。

台湾，就更加简单了――绿营，代表台岛的本省人利益；而蓝营，则更多地站在大中国的角度思考与衡量。

法国、德国及其他民主国家，亦大同小异――政党就是个壳，分别装着社会福利与自由经济，或曰福利与发展，即左与右。

日本，是有代表性的。多年来是自民党一党独大，但自民党内派系林立；实际上其党已空有其名，而派就是那壳――装着不同的利益倾向。

纵观以上，就政党而言：美国，是最先进的――平时松散，自然就节约成本；而大选时，代表福利与发展或曰左与右，由民众手里的选票决定：下届政府领着美国与民众朝哪一个方向发展。如果错了，再下一届的民意，自会以选票纠正。

政党就该是个壳，还要求政党不能经营实体。这从台湾马英九竞选前，坚决处理完所有党产，亦可窥见一斑。为什么呢？你经营党产，你就是利益集团，而不是壳，是不是？

纵观人类社会，所有不是壳、而是经济实体的，尤其是政治、经济、军事三位一体的实体政党，无不直接与间接地酿造本国或世界性灾难。

希特勒政权，造成二次世界大战；前苏联政权，造成长达数十年的冷战。萨达姆政权、本·阿里政权、穆巴拉克政权、卡扎菲政权、金家王朝政权……等，无一例外。所以，民主国家是从内心害怕中共的。

希望中共能听得进我的教诲。如果认同“政党就该是个壳”，就不会要“坚持共产党的领导”了，也没有什么“坚持四项基本原则”了。而如果不认同，就无法洗脱“利益集团”的光荣称号。别的不说，单全国的各级党校，一年要耗费掉多少纳税人的钱？是不是这么个理？


（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

顾晓军 2011-6-9 于南京

[通吃 http://like-chilli.blogspot.com]