来源：牛博
温州动车事故新闻发布会，现场气氛比较火爆，在场记者据说情绪普遍比较激动，对铁道部发言人的提问，很像质问和指责。
按我理解，这是好事儿啊。但随后看到的一些“新闻专业人士”的评论让我大跌眼镜，比如有人说：“仅从现场看，记者的自然人与职业人两种身份冲突巨烈。自然人所有的愤怒，超过职业人必须的冷静，寻找事实之发布会，由此演化成情绪对抗。这当然可以理解，但我相信，公众信任这个职业，不是委托他们去表演情绪的，而是去寻找事实的。 ”
这种指责在场记者不够客观冷静的“表演情绪”论调，我不能理解。
西方强调记者专业性，是指他们应和普通公民不同。普通公民可能由于信息不足或知识水平不够，情绪化比较严重。不爽了就集会抗议，找官员吹胡子拍桌子瞪眼睛，利用手中的权利把官员赶下台。因普通公民手中有这大权力，可能在参与公众事务中由于情绪化而滥用权力，做错事，所以媒体有责任发声和引导，用理性和事实来给民众降温。所以媒体的责任是双重的：不仅监督政府，也要为普通民众提供可靠的决策依据。
换句话说，记者的专业性是指，在大家同是普通公民的情况下，你要比其他人多出来那么一点儿职业性；你要为由权力决策和选择的普通人，提供更多的信息。
可如果其他公民没有决策权呢？可如果一名记者，他做为普通公民，甚至做为“人”的基本权利都被践踏了呢？你强调的那些“多出来”的冷静客观的“职业精神”，不是空中楼阁么？
现在的情况是，动不动就出大事故，总是不了了之，人死都不知道怎么死的，敢于挖掘真相的人不在监狱里就在去往监狱的路上，别说说话，放个屁都要注意氛围，在少的可怜的质问官员的场合中，还要自作多情地强调冷静客观？有个记者是从半空中吊着的车厢中九死一生跑出去赶到现场的，你和他谈新闻专业性？
就算遇难者中没有在场记者的亲属和朋友，人还有对陌生人的同情心和道义。这时候，面对官员的搪塞和谎言，难道正常的反应不是掀桌子飞板凳么？怎么倒成了“冷静客观”了？！因为权力一边倒，记者们，同时也是公民们，不敢掀桌子飞板凳，所以才强压心头怒火，情绪才难免激动。
发表“冷静客观”宏论的人，我不知道有没有在西方生活过。是，西方记者有职业精神，冷静客观。因为他们根本不必要发火，要美国铁道部发言人胆敢抛出“这是一个奇迹，但它就是发生了”这种论调，转身就完蛋了，恐怕下一份工作都难找，走到街头都被人戳着脊梁骨唾骂。收拾他的人有的是，根本不需要记者们出手，他们发什么火？
而在中国，在这种极其宝贵的记者招待会场合，你说读者仅需要记者们了解明天就发表不了的真相？不需要他们和官员表达意愿和交流？那你告诉我，你还有记者以外的其他途径和铁道部发言人交流么？你打算去游行还是打电话给你选区的人大代表？ 或者你打算去扔臭鸡蛋烂西红柿指着鼻子骂王勇平“大傻逼”，帮其他记者，也是公民们，把怒火都发泄了，好让其他记者能专心致志的挖掘真相?
记者的职业精神，是建立在记者的职业尊严基础上的，请问，在新华社和宣宣通搞你的时候，你的尊严在哪里呢？我以为这时候，做为“自然人”，发火是正常的；不发火而高调唱职业精神的人，不是“职业人”，而是受虐狂。
下次跳出来装外宾的时候，建议多动动脑子，好装得像一点。
[通吃 http://like-chilli.blogspot.com]
延伸阅读：
热点事件汇总
没有评论:
发表评论