令霸贤
因为题目不是“必须旗帜鲜明地谴责管理员”，所以本文并非对管理员的批判文，仅仅讨论对待那位给我们发了无数封站内信的鹳狸猿同志应有的态度。
我的好友中，大部分人都有跟人人网管理员源远流长的羁绊。就我本人而言，这已经是第39个帐号了，被删除的日志和状态更是不计其数。管理员所到之处，自然骂声一片不绝于耳，被剥夺言论自由自然是一件很令人恼火的事情。但也有一些宽宏大量的朋友会出来打圆场，认为管理员只不过是根据“上头”的命令奉命行事，实为无辜，如果不把我写了一天的日志删掉，如果不把我用了多年的帐号封掉，如果不把我们上千个人的帐号关进小黑屋，他们就会丢掉工作。
这样的说法也不是没道理，管理员确实是奉“上头”之命，才去大行和谐之事，与人人网客服的无数次通话中，他们也无数次提到了“网监”一词。但奉命就等于无辜么？这就很值得商榷了。
堪称我国第一战斗力的城管，哪次打小贩的时候不是“奉命行事”呢？如果哪位城管不表现得穷凶极恶一点，不能帮局里多捞点“绝子绝孙的昧心财”，他也很可能就丢掉工作了，毕竟等着这个职位的流氓地痞以及刑满释放人员还很多很多。但城管的恶行难道能因为“奉命”二字而得到原谅吗？难道就因为“奉命”二字，夏俊峰的正当防卫就能变成故意杀人吗？
正在与城管争夺第一的拆迁办也是如此，强拆之前的规划等等事宜皆由他们的上司决策，强拆也不过是他们“奉命”所为。如果拒绝执行强拆，拆迁办主任估计第二天就要走人了。但是难道能用“奉命”二字为近年来拆迁办犯下的惨无人道、罄竹难书的罪行做辩护吗？
如果回望历史，又有多少滔天罪恶不是发生在“奉命”的前提下呢？杀掉近100万图西族人的胡图族士兵们是奉命行事；碾压学生的中国军人们是奉命行事；造成上千万饿殍的大跃进饥荒期间，强行收走农民余粮的基层干部也是奉命行事。当年的奥斯维辛集中营不正是由一个个奉命行事者经营起来的么？向集中营运送囚犯的司机们是奉命行事，筛选囚犯的医生也是奉命行事，毒气的制造者是奉命行事，拧开毒气砸门的士兵也是奉命行事，就连集中营的历任指挥官，哪个不是奉命行事呢？
所以我们可以很肯定地说，“奉命行事”绝不能成为为恶行开脱的理由。不管一个人是主动还是被动地走到命运的岔道口，其处境也许会很令人同情，但他依旧要为自己的选择负责。如果这个岔道口是纳粹党，面对希特勒的穷凶极恶，他可以选择为虎作伥，或者是像辛德勒那样列出一个属于他自己的名单，遗臭万年还是名垂青史都在于他自己；如果这个岔道口是柏林墙，面对射击越墙者的命令，他也可以选择百步穿杨，或者是将枪口抬高一厘米，终生不安还是问心无愧都在于他自己。在冷冰冰的命令面前，人依旧有是否奉命的自由，但由选择的产生的责任也无法逃避。水门事件的时候，不识大局的检察官考克斯对尼克松总统的调查不依不挠，尼克松要求司法部长理查森解雇，理查森随即抗命辞职。接着面对总统相同的命令，司法部副部长洛克肖斯也随即抗命辞职。最后在总统的高压下，司法部临时部长博克解雇了考克斯。水门事件后，理查森与洛克肖斯官运亨通，而博克因为曾在水门事件中扮演过不光彩的角色，在被提名为最高法院大法官时，遭到了参议院的一致否决。当时面对总统的高压，博克的处境另人同情，但他依旧要为自己选择“奉命”而付出惨重的政治代价。
绕了这么大一圈，终于要回到管理员身上了。在一个言论自由被权力压制的专制国家当网站的管理员，确实非常值得同情，但人人网管理员依旧要为压制我们的言论自
由而负责。而去当已经是独裁者帮凶的网站管理员，本身就是他们选择职业的结果，他们要为自己的选择负责，“奉命”二字无法为他们开脱。
所以，当管理员把我们的日志、状态、相册删除，帐号被管理员屏蔽甚至是封禁的时候，我们就必须要旗帜鲜明地严厉谴责人人网管理员！
[中国茉莉花革命发起者 http://molihuaxingdong.blogspot.com] 转载请注明出处
[通吃 http://like-chilli.blogspot.com]
没有评论:
发表评论